La jueza Carmena y la abogada Aguirre

Hay ocasiones en las que una tiene que escribir recogiéndose las tripas. Hay momentos en los que una procura coger cuidadosamente el teclado por la parte menos afilada para no hacer sangre. Hay días en los que hay que pasar una fregona sobre las informaciones leídas para que no chorree la mugre. Hoy es uno de ellos.

Es conocido el desparpajo de la candidata del PP a la alcaldía de Madrid, que habla sin empacho sobre lo divino y  lo humano, sin que considere necesario tener un mínimo conocimiento de lo que habla. Aguirre desarrolla maneras de señoritismo tópico, faltón, pendenciero y fanfarrón. Insulta si le place, en la confianza de que no le va a pasar nada. Si la cosa se pone fea siempre puede decir: Ay, lo siento, me informaron mal, me engañaron... Porque Aguirre no se equivoca, la equivocan, no miente, la confunden. Los señoritos son así.

Estoy convencida de que en la derecha española hay gente razonable, culta, respetuosa, moderada, que defiende una opción conservadora pero no pretende desmontar los servicios públicos, ni que se jodan los parados, ni justifica la corrupción, ni va insultando a quienes no piensan como ellos. Seguro que hay personas así pero entre ellas no se encuentra la candidata a la alcaldía de Madrid.

Hace unos días, Aguirre fue a la Sexta y dejó caer la sospecha de que la jueza Carmena no era una jueza pata negra, sino que había llegado al cargo por el cuarto turno, el que corresponde a los abogados de prestigio, en vez de haber accedido por oposición, que, a lo que parece, es la única forma que entiende Aguirre de acceder a la judicatura. Y aunque el cuarto turno es tan legal como cualquier otro, deslizaba la especie de que Manuela Carmena, que aspira a la alcaldía igual que ella, era una candidata de segunda. Comparada con ella, sobre todo.

Esta Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, condesa consorte de Bornos y grande de España, que observa con tanta displicencia a una rival política, se licenció en Derecho en la Complutense en 1974 y en 1976 entró por oposición en el Cuerpo de Técnicos de Turismo, pasando rápidamente a ocupar la jefatura del Servicio de Publicidad de Turismo de la Secretaría de Estado de Turismo, donde permaneció hasta 1979. Que en ese tiempo el secretario de Estado de Turismo fuera Ignacio Aguirre Borrel, tío suyo, fue sólo una casualidad. Una de esas felices casualidades que tanto se dan entre los grandes de esa España clasista pero, por si acaso, en el obituario de Ignacio Aguirre publicado en El País y firmado por su sobrina Esperanza ésta se cuidó mucho de mencionar la feliz coincidencia de ambos en la Secretaría de Estado de Turismo.

Manuela Carmena se licenció también en Derecho (1965) y ahí se terminan todas las coincidencias con su rival en el ayuntamiento de Madrid. Porque, siendo perfectamente lícita la aspiración a garantizarse un salario, y más en la Administración Pública, mientras Aguirre –ultra defensora de lo privado- se colocaba al amparo de lo público, Carmena se dedicaba a defender a trabajadores y, con otros abogados próximos al Partido Comunista, fundaba un bufete en la calle Atocha que habría de hacerse tristemente famoso cuando lo asaltó un grupo de ideología ultra derechista, mató a cinco personas e hirió gravemente o varios más.

En 1980 Carmena obtiene la plaza de juez por oposición y en 1996 es elegida miembro del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de Izquierda Unida. Fue una de las juezas fundadoras de la asociación Jueces para la Democracia, de corte progresista y ha sido relatora de la Organización de Naciones Unidas. En su vida profesional se ha caracterizado por la aplicación de la ley a favor de los más débiles. Jubilada ya, ha seguido vinculada a esta defensa. Abrió una tienda de ropa infantil que cosen las mujeres presas, lo que les permite disponer de un salario.

En su actuación personal, Carmena se muestra tolerante y respetuosa, más dada a la ironía que al insulto. De hecho, resulta difícil imaginarla insultando a nadie. Aguirre, en cambio, gusta de mostrarse faltona y mal educada y tan inculta que es dudoso si tanta ignorancia es real o se trata de una pose. No sé si es mentirosa o es que no distingue la verdad de lo falso. El resultado es el mismo, ella dice lo que se le ocurre y si no es verdad, ah, se siente.

En esta oportunidad, Carmena le ha llamado al orden y Aguirre se ha visto obligada a rectificar. Lo leí en ABC, se ha justificado. ¿Y quién te manda fiarte de ese periódico?, le ha respondido la jueza.

Luego, como las encuestas deben advertirle de que la jueza Carmena le pisa los talones, la abogada Aguirre, en gozosa connivencia con medios de comunicación afines, se ha lanzado a divulgar supuestos conflictos laborales de la candidata adversaria. Ésta ha vuelto a dar explicaciones demostrando documentalmente que Aguirre falsea la verdad.

Si llega el caso y se ve muy apurada, la marquesa volverá a repetir el número y reiterará la disculpa. Total, ¿qué importa una mentira más o menos? Ella domina como pocos las técnicas populistas: ir a la tele y ponerse a cantar o a bailar, vestirse de chulapa, los saraos donde pueda repartir besos y abrazos, como ayer en la pradera de San Isidro, esas cosas que encandilan al marujeo local (que no está compuesto exclusivamente por mujeres), las bromas que apelan a los más bajos instintos. Pero no la encontrarás desarrollando las líneas maestras de su programa, más allá de bajaremos los impuestos y ofreceremos pan y circo. No es fácil oírle disertar sobre programas sociales, sobre las cifras de sus previsiones, sobre filosofía política, excepto que ella es liberal. Curiosa liberalidad la de quién siempre ha vivido de la hacienda pública.

De ella dijo Arturo Fernández, otro prenda parecido, siempre bordeando el código penal, que era una tía con dos cojones –que, a lo que parece, es el desiderátum de los elogios en el nivel marquesado-; otros han alabado su capacidad de supervivencia –a prueba de tramas corruptas, navajeos políticos y helicópteros averiados- pero no se conoce de nadie que haya destacado ni directa ni indirectamente sus dotes intelectuales ni sus virtudes ciudadanas.

Con todo, hay dos circunstancias que, a mi manera de ver, inhabilitan a la candidata del PP para aspirar a la alcaldía o a cualquier cargo público: su manifiesta inclinación a rodearse de personas corruptas y su falta de respeto a los empleados municipales. Sobre el primer punto, basta un repaso a las tramas Gürtel y Púnica, dos redes de prácticas mafiosas con epicentro en el PP de la Comunidad de Madrid, que ella se precia de dirigir con mano férrea. Todos los nombres de quienes han esquilmado los presupuestos de comunidad y ayuntamientos son hechura suya, se han criado y crecido bajo su amparo, aunque ella asegure haber sido engañada. En cualquier caso, si no es cómplice por acción lo es por omisión: estaba allí para gestionar lo público y para evitar la rapiña que se ha producido. Por cierto, resulta raro que alguien tan devota de Gran Bretaña ignore que los políticos de ese país se van a su casa por mucho menos. Y no vuelven.

En cuanto al segundo punto, basta un repaso al incidente de tráfico que protagonizó después de aparcar en la Gran Vía madrileña y salir sin atender a las órdenes de los policías municipales. Se ha escrito tanto sobre el incidente que sólo cabe preguntarse quién de los aquí presentes sabe de alguien, de Viriato a hoy, que haya salido huyendo de la policía sin terminar el día en una comisaría.

No hay que darle muchas vueltas. Si Aguirre se desenvuelve con la soltura que lo hace es, principalmente, porque se sabe protegida por su casta. Entiéndase por casta quienes creen tener la patria inscrita en su propio registro de la propiedad. En realidad, Aguirre ha vivido siempre apalancada en esos privilegios de clase: la de una derecha depredadora, perdonavidas, inculta en varios idiomas, que cree que el país le pertenece y acostumbra a llevarlo al límite mismo del despeñadero. Y no le importa dejarlo caer porque sus activos principales los tiene en otra parte a buen recaudo, como se ha visto en los múltiples casos de corrupción, del PP a la Convergencia de Pujol.

En resumen: como vecina de Madrid advierto desde ya al PP que puede ahorrarse las papeletas que me envía a domicilio. No sólo no voy a votar a su candidata al Ayuntamiento sino que me avergüenza profundamente que alguien haya podido pensar que una persona tan incívica, mal educada, mentirosa y promotora de corruptos pueda representar a los ciudadanos de la capital de España ni del último pueblo de este país.

Patriotas de pacotilla, que diría Mafalda.